“教什么”是教学的内容，“怎么教”是教学的方法，这是教师在教学前都要深思熟虑，并在课堂上落实到。若要二择一，你更加重视哪个？
中国教育界权威张志公先生反对探讨语文学科的性质、目的、任务，主张只要在“教法”上多下功夫就好①。潘新和教授将之斥为“教法主义”，因为如果认定只要有好的教法就可以教好语文，将造成无价值的教法泛滥成灾，使学生的水平每况愈下。他直陈教育的一个畸形发展：教师似乎只是课标的实施者、教材的执行者，他们只能“玩”教法，结果离教育的目标愈远②。
我也曾著文批判“教法主义”会造就清单式的教学③，只要有做就算达标，例如用数码器材，21世纪教学法等。我主张教育就是拔高，让学习者可以度身提高自己的素养。如果教育只是迎合，只顺应学生的习惯和能力，教育岂不成了附庸品，可有也可无？④
确定教什么比怎么教重要，就会多下工夫去思考要让学生学什么。如果只是一般的知识，学生在生活中就懂的，我们即使先把教学目标写在黑板上，然后进行21世纪教学，落实了目标后又说明什么？我看实习生教学，常常会问的问题是：您认为学生在这一堂课学到了什么？是学生已知的，还是您教出来的？
还在学院的学生上文学课时，构思王维《山居秋暝》的教学策略，扣紧了苏轼“诗中有画”的评论，建议引导学生从诗中看出画来。模拟教学时，他还进行分组讨论，结果大家都极有创意地画出“明月松间照”，“清泉石上流”来。我打趣问他，之前学过的“枯藤老树昏鸦”，“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”就没有画面感？若再比较“松间明月”和“江雪独钓”的意境，哪个更引人入胜？若然，柳宗元岂不更加懂画？
文学本来就是要让文字具象，让读者感同身受，逆向体会作者的心绪和志向⑤。王维号称“诗佛”，他的诗多用佛教术语，例如“空”便常用。他是有意为之，要在诗中表现他对禅境的体会，为何我们不尝试这样引导？也许学生课后依然茫然，毕竟一两首诗并不能全然说明问题。但若能给予学生启发，待他们再次接触王维诗歌时会如此这般探索，是不是更有意思？
所以，我赞同潘新和教授的看法，“教什么”比“怎么教”更重要。
