今年学院因为讲师不足，我们都得兼课，给非穆斯林学生上道德教育。
在谈到道德教育的学派时，学生从既有的资料分析了自然主义、情感主义、直觉主义和理性主义的思想①。他们对前三者都持否定的态度，并提出“纠正”的建议，例如认为自然主义就是安于现状，不求改变。
可是，自然主义的倡议者是法国思想家卢梭（Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778），他的名言“出自造物主之手的东西都是好的，一到了人的手里，就全变坏了”②确实是发聋振聩，不但开创了崭新的儿童观，还影响了日后的教育。与其去纠正卢梭，不如明白为何他提出自然的教育主张。
理性等于科学，科学代表真理，真要抱着这样的观点处世？也许《呼啸山庄》（Wuthering Heights）该被列为必读之书，让学生去了解情感、直觉的作用，体会理性的盲点。
在分析自然主义的意义时，我想到的是语文的学习。中国教育家张志公先生曾说：“一部语文教材中，总共有多少个印刷符号？有多少成语？词汇量是多少？出现频率是多少？……我们的语文教学，吃亏就在于没有科学性，没有真正地深入调查研究，随意性太大。”
就因此，曾有学者在努力往科学化教学路向走。他们通过语料库收集儿童常用语，企图为之按年级区分各年级该学的词汇。一直到1990年代，研究论文依然显示这种分级识字的做法在实践上面对多种问题，不易突破，难以有效执行。
真要先定下词汇，才来教儿童识字吗？我对此是很怀疑的。清代龚自珍曾写《病梅馆记》，反对人们按固定的审美标准来栽种梅花，特购三百盆梅树，边流着泪，边为这些梅给予解放，立志要在五年内还梅树以自然面貌。为什么我们今天还要按照自己的想法去束缚孩子们的学习？
儿童学习第一语文是习得的，是在没有计划下，在自然能的环境中生成的。如果他们所处的环境语文的运用更为广泛，那么他们的语文能力和素养也就相应提高。这是更加类似实证主义，靠实践而生成。只有第二语文的学习要讲究科学，要理出一套系统：由浅入深，循序渐进，逐步提高。为什么我们不多用力气给孩子们打造更好的语文环境，而要他们跟着标准走，当机械儿童？
回到各个学派的伦理观。我不能苟同用一个学派的思想来涵盖学习。学习应该是很自由自在的，学派的观点有可取之处，但却该明其就里，让它们各自归位，明其然亦明其所以然，才有利于学习。
《星洲日报·东海岸》07/02/2021
注：
① Naturalism, Emotivism, Intuitionism, Rasionalism是伦理观的四大流派。
②”God makes all things good; man meddles with them and they become evil.” Emile by Jean-Jacques Rousseau.
