“为了让儿童自由发展，我们放弃了所有管训、指导、约束和一切道德训练与宗教教育。我有一个坚定的信念，即儿童的天性是善良而非邪恶的。他们天生是聪明和现实的，只要成年人不去约束他们，他们便会尽其可能去发展自己。”
——夏山学校创始人A.S尼尔
近年谈到教育改革，都绕不掉一个核心的教育观——“以学生为主体”。这样的教育观要求教师不只备“课”，更要备“学生”，任何教学的设计都得从学生的实际状况出发。换句话说，教育的质量，不在乎教师教了多少，而在于学生究竟学了多少。
然而，“以学生为主体”的理念该如何体现？大家也许有各自的诠释。
有者说，应投其所好，在教学中充分调动学生的兴趣；有者说，应让学生多发言、多参与活动；有者说，应激发学生思考，产生师生间的双向交流。这些说法都各有价值，然而它们都仅停留在课堂教学的层面。坦诚地说，这些细节上的转变给我的感觉更多的是教师在“讨好”学生，学生其实并未真正成为学习的主人。
走笔至此，我不禁想起两本有关教育的书：《窗边的小豆豆》和《夏山学校》。
日本作家黑柳彻子在她那本著名的《窗边的小豆豆》里，回顾了自己的校园生活，也为我们描述了一所别具特色的学校——巴学园。在巴学园，各个班级并没有统一的上课时间表，没人规定现在是什么节，待会儿又是什么节。只要你能完成当天的学习任务，你想从任何科目开始都行。
于是，当上课铃声响起，你会见到一些同学在做科学实验，一些在解数学题，一些则在阅读语文读本。然而不管是谁，都能从自己最喜欢的科目开始一天的学习。而老师呢，则游走于学生之间，静静地观察，适时地指点。巴学园的小林校长深信，如此安排除了能调动学生主动学习的精神，老师也能从学生的表现中，慢慢发现他们的兴趣与天赋。
来到英国的夏山学校，情况就更有趣了。夏山学校的创办人尼尔说过，“不应该让儿童来适应学校，而应该让学校去适应学生。”对于是否上课，夏山的学生拥有完全的自由。他们可以选择上课，也可以选择不上课，如果愿意，他们甚至可以完全不上课。在这里，上课时间表主要是让教师知道自己何时该进班教学，对学生来说只是个参考。这门课，你想上就去，不想上也可不去。
乍看之下，这似乎有点荒谬，有点不负责任。怎能让孩子不上课？长久下去，不会落得一事无成吗？若你读过《夏山学校》，相信会深深折服于尼尔校长的教育智慧。尼尔认为，学习是主动的，若一个人无心向学，即使身处教室，学习效率也不会高。许多时候，他们还会试图以干扰教学为乐，影响他人学习。与其如此，不如让无心向学的他们到教室外尽情玩乐，尽情发泄。再说，夏山学校有辽阔的草场、设备齐全的木工房与图书丰富的阅览室等，不想上课的你无论到何处，都有学习的机会与空间。
而当你终于玩得厌倦，开始想尝试去上一堂数学课，去听一堂文学课时，课室的大门永远为你敞开。无人威吓，无人强迫，此时踏入课室的你，将是主动而兴致勃勃的。不妨想象一下，整间教室都是主动进来学习的人，那时还会有所谓的“纪律问题”吗？教师还需要进行所谓的“课堂控制”吗？
创办于1921年的夏山学校，以独树一帜的办学理念打开了世人的想象框架，以数十年的历史证明了此一教育理念的合理与进步。这一边厢，无数的“问题学生”走进了夏山；那一边厢，无数的杰出人才从夏山走出。尼尔校长“让学校适应儿童”的理念是否符合实际？一批批热情、创新、乐观、积极的夏山毕业生给出了他们的答案。
自由教育，要求的是对儿童天性的绝对信任，对儿童成长的无比耐心，对儿童教育的透彻理解。马来西亚没有巴学园，也没有夏山学校，但每位教育工作者都能从这两本书中得到相当的收益。它能让我们重新看待儿童，重新思考教育，重新检讨自己。
此文刊登于：《联合日报》1.3.2013
