“研究显示阅读能增进培养识字力，也产生大概没有人会有异议的结论：阅读很有帮助。不过研究其实支持更强的结论：阅读是唯一的方法，唯一能同时使人乐于阅读、培养写作风格、建立足够字汇、增进文法能力，以及正确拼字的方法。”——美国教育学者史蒂芬•克拉申教授（Stephen D.Krashen）
对于“学习”，感觉上大部分东方人都有一种认知：学习是痛苦的。我们推崇“刻苦耐劳”，钦佩“十年寒窗”，赞赏“积极努力”。我们对孩子说，天下没有白吃的午餐；我们给学生讲，不经一番寒彻骨，焉得梅花扑鼻香。背后的潜台词是：学习很苦，但为了将来，还是咬紧牙根，发奋图强吧！
在学校，校长告诉老师，要学生学得好考得棒，老师是要付出的。而所谓“付出”，就是更多的功课，更多的补习，更多的操练。在教室，老师也告诉学生，要学得好考得棒，学生是要付出的。而所谓“付出”，则是做更多的题，记更多的生字，背更多的范文。于是，师生一起咬紧牙关，一同壮烈牺牲。现实当前，似乎不这么做就无法学得好，考得棒。
学习，真的非得如此痛苦不可吗？中国朱自强教授提过一个假设。他说，若一个孩子不到学校上课，而是待在图书馆里，我们给他准备合适的世界优秀儿童文学，供他自主阅读，再不时与他进行轻松的讨论与分享，若干年后，他的语文能力会比那些上学的同龄孩子逊色吗？这个假设让我一时浮想联翩，一直到我读到美国教育学者史蒂芬·克拉申教授（Stephen D.Krashen）那本著名的《阅读的力量：从研究中获得的启示》。
这是一本严谨的学术著作。正如书本副标题所示，克拉申教授细述了搜罗自各国的研究成果，在实证数据的基础上归纳出掷地有声的结论。许多学者进行过“校内自由阅读”（FVR，Free Voluntary Reading）与“传统阅读方案”的比较研究，其结果让人震惊。
所谓“校内自由阅读”，主要指三种方式：持续默读（Sustained Silent Reading）、自主阅读（Self-selected Reading），以及广泛阅读（Extensive Reading）。在持续默读中，教师和学生每天都自由阅读一小段时间（5到10分钟不等）。自主阅读时，教师会以座谈会的方式和学生讨论读了些什么。广泛阅读时，学生需要对自己读的东西负一点责任，例如，为所读的东西做一小段总结。另一边厢，“传统阅读方案”则强调指定的阅读内容，和直接针对文法、字汇、阅读理解力，与拼字的教学方式。
简单来说，“校内自由阅读”让学生在语文课自由选择并阅读书籍，而“传统阅读方案”则是我们一般的上课方式，围绕指定教材，教师讲课，学生听课。研究中，以两种不同方案学习的学生，将定期面对同样的阅读能力测验。统计了多年来学者们的研究成果，克拉申教授从中清楚看出两件事。
第一、他发现“校内自由阅读”方案总是比较有效。在总数五十四件比较中，有五十一件（94%）是自由阅读方案的效果与传统阅读方案相当，甚至更好。第二、研究显示时间越长，自由阅读越有正面的效果。他发现，只要实施自由阅读的方案超过一年，学生在阅读能力的测验中一定比传统方式的更好。
由于此结论源自切切实实的科学研究，确实让我大吃一惊。试想想，教师天天兢兢业业，口若悬河，学生则刻苦耐劳，做了无数的文法与字汇练习。可到最后，他们的阅读能力竟然不及那些成天自由阅读的学生。教师舍弃精彩的文学作品，不厌其烦地绕着一本本教材和一份份模拟试卷讲个不停；学生逼自己放弃有趣的故事书，埋首于沉闷的文法练习。如此壮烈牺牲盼来的，却是高耗低效，怎不叫人无限唏嘘？
克拉申教授从研究中获得了启示，我们呢？
此文刊登于：《联合日报》13.2.2013
