（三议华文教材）
对华文教材的讨论，不只是民间，也包括学术界。最近我就听了三份研究华文教材的报告。
最让我感兴趣的是探讨儿童教材中的成人观那篇。我一向推崇杜威的童心论①，相信儿童的教育该回归儿童，从儿童本位思考，所以对这课题特留上了心。
研究者发现我国华小华文课本的选文内容是很丰富的，不过大多都经过修改。他提出我们的教材有四个倾向：课文主题的成人化、叙述视角的成人化、童话语言的成人化、原著改编成人化。原因是：课程标准的要求、华文儿童文学缺少关注、儿童观念上的偏差。
我不否定上述的说法。不过，自2007年开始，我们的师资培训课程内容是包括儿童文学的。“儿童观”则是我们在探讨儿童文学时必须深究的课题。确立这个观念后还可延伸到教育领域，像教材的编写，也需要有正确的儿童观，要不然就会出现像研究者所说的那样，以成人为本位去教训儿童了。确立儿童观，对儿童文学的审美意识也跟着提升，对教材的编选就更到位。
关于主题成人化的问题，其实过去的教材更严重。课文常常出现一条尾巴，就像《伊索寓言》被编撰后加上的“这故事告诉我们”那样多余②。这种“只注重成果，不注重过程”的编写方法，是基于对儿童的不理解，不相信儿童在阅读中会得到启发，硬要作者跳出来点破主题③。
研究也发现我们的教学过于注重孩童对字词句的认知，忽略了内容的整体把握。这是阅读教学上的问题，间接影响了我们教材的编订，把教材当成是语言教学的材料而已。
我很欣赏这样的探讨，对教师很有启发。相对的，“研究”若只发现我们的教材选文太过偏重国外的，缺少本地作品；发现我们的教材过于以男性为中心，忽略两性的平衡等，就偏离了语文教学的核心议题了。
教材要编得好，就要回归儿童，多注重语文的元素，不要用非语文因素干扰。多用本地作品，多写女性，恰恰是成人本位的增强，不但无助于教材的编写，反而添加了更多的行政干预。
注：
① 杜威在其著作《学校与社会》第2章第51节提到学校的一切措施应该围绕着儿童设置，这就好比银河系的行星是绕着太阳转一样。他强调“儿童为中心”的观点，和哥白尼提出的“日心说”是同等重要的。原文可看链接。
② 我们今天看的《伊索寓言》，故事结束后都有“这个故事教训我们”The moral of the story is…这是比较后期的版本才出现的。伊索寓言本就记载的就是一些简单的小故事。可参看John Horghan 的 Aesop’s Fables
③ 我称这种结尾为画蛇添足，可参阅我2013年写的文章的结尾。
《星洲日报·东海岸》27/12/2021
