韩愈论学习的文章很多，今天我们只谈《师说》。
也许有人以为《师说》是要论老师的角色，因为“说”的体裁与“解”、“原”类似，近于今日之议论文“谈”什么什么的。《进学解》的确是谈进学的要旨，《原道》谈什么是“道”，《原性》谈人之本“性”，《原毁》谈毁谤何以产生等等。《师说》是不是也是如此？文末作者自己说明：“李氏子蟠年十七……不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。”原来这是他赠送李蟠的一篇文章，为的是表扬他“能行古道”。那个时候，李蟠不过十七岁，爱好学习，所以韩愈写文章勉励他。和一名后生小子，韩愈要谈的不可能是“为师之道”，而是“为学之道”。
文中“古道”指的是什么？上文提到李蟠“不拘于时”，“时”与“古”是相对的概念，承续下文“学于余”，当知韩愈要说的是他的那个年代没有向老师学习的风气，李蟠敢于突破，向古道看齐，拜他为师，所以要作文表扬他。由此看来，韩愈《师说》的目的就是要强调学习之正道，是要有老师指引。
同期的柳宗元给我们更详细的资料。他说：“孟子称‘人之患在好为人师’。由魏、晋氏以下，人益不事师。今之世，不闻有师；有辄哗笑之，以为狂人。”看来孟子评述“好为人师”的影响还真大，不但使到学者不敢为师，连拜师都认为是可耻的，要加以讥笑。柳宗元指出“独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师”。韩愈这个举动的结果是“世果群怪聚骂”，而且“愈以是得狂名”。由此可见，韩愈的《师说》可不是一般探讨老师的角色的文章，是敢于在“不拜师学习”的习惯之中，独排众议，强调“学习一定要跟随老师”。
韩愈不讳言他是“好为人师”的，他对“师”的责任更是异常清楚。他在文章开头就指明老师是“传道、授业、解惑”的。当时不是没有老师，人们要学习技艺都会拜师，所以他说“巫医、乐师、百工之人不耻相师”，可见当时老师的责任不过是“授业”，过程中或会帮学生“解惑”，并不包括“传道”。即连孩子要学习，也只是聘请老师指导“句读”，即等于我们今天只让孩子学习语文的基本技能，不让他们通过语文学习圣贤之道一般。这还是把“学问”当成是“艺业”，老师只是扮演“授业”的责任。
韩愈反对的就是这点。他批评这种学习现象是“小学而大遗”，只学习到枝末细节，忘了更重要的“道”。技术上的东西，会请教老师；大道上的疑惑，却反而不肯拜师学习，这岂不叫人费解？因此，学习应当是承受前人之“道”，继往开来，而不是只是学习技术谋生。“道”在哪里？它不是“生而知之的”，是要靠后天的学习。向谁学习？老师！谁是老师？达者为师（不论年长年短，身份贵贱）！韩愈《师说》的立场非常鲜明，思路也很清晰。
原刊：《星洲日报·东海岸》09/08/2008
