《庄子•秋水》的最后一段有则小故事，是大家耳熟能详的：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰：‘女安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
《秋水》是《庄子》的外篇。学界认为外篇不是庄子所写，是他的弟子或门徒所记载。所以，文章的内容就不太好懂，就像《论语》一样，是语录体，不是完整的论说文。
庄子与惠子的这番辩论，叫大家感兴趣的课题是：到底是谁胜利了？
我曾经读过一篇文章，说从辩论的角度看，庄子赢了。因为他在最后虽然是狡辩，但是却成功转移了论辩的焦点。原来这篇文章的作者认为庄子最后说的“女安知鱼乐”，是把原本应该解释为“哪里”或“怎么”的“安”字（即“你怎么知道鱼快乐？”），解释成“那里”，也就是指地方，即说庄子这样反问惠子，“您说： ‘你在哪里知道鱼快乐？’那么，我来告诉您，我是在濠上知道的。”
这种说法很新奇，但是却不耐推敲。
“安知”本来就是“哪里知道”，“怎么知道”的意思。《战国策》就有智伯问：“子安知之？”《国语》也有“子晳复命，王曰：‘是知天咫，安知民则？’” 《韩非子》有“安知祸福”之说，较后的司马迁也有“燕雀安知鸿鹄之志”（《陈涉世家》），“安知”都是“怎么知道”的意思。怎么可以解释为“那里”？稍晚出的“而今安在哉”，是有去了什么地方的意思，但却是倒装句。由此推敲，把“安知”解释为说明地点，恐怕不是庄子的意思。转移辩论焦点之说，很难成立。
我认为《庄子》上面那段文字应该是这样理解的：
庄子和惠子在桥上，看着畅游着的鱼儿，庄子说：“鱼儿真快乐啊！”惠子故意抬杠说：“您不是鱼，怎么知道鱼儿快乐？”庄子马上辩说：“您又不是我，怎么知道我不知道鱼儿快乐？”惠子这下可乐了，逮着庄子的话柄说：“对啊！您说得对，我不是您，不知道您知不知道鱼儿快乐。同样的道理，您不是鱼，又怎么知道鱼儿是快乐的呢？”这么一来，庄子可占据下风了。可是，善辩的庄子却从容说道：“先生，您错了！请回到最初我们开始辩论的时候。您不是我，您却问我：‘您怎么知道鱼儿快乐？’您这么一问，难道不是已说明您是知道我知道鱼儿快乐的吗？对的，我在桥上也知道鱼儿是快乐的，不需要下水去才知道。”
以上一段文字不是直译原文，但我相信是符合庄子门生记载这段话的原意的。
原刊：《星洲日报·东海岸》22/03/2008
