和学生一起钻研课文《掩耳盗铃》后，我再次强调：这个成语的主角肯定不是傻瓜，课文把他写得大笨贼似的，至死也不醒悟，实在是误导。成语的意思是自己欺骗自己，明明掩盖不住的事情偏要想法子掩盖；要做到这点，没有小聪明还真办不来。
学生若有所悟地说他常不掩耳，只盗铃。因为掩耳盗铃是自欺欺人，但他不自欺，却想着可以成功欺人。教学时，他常发现构思出了问题，却想不到该怎么解决，索性就先盗铃，看可不可成功。失败了也没关系，反正同侪发现后会提供意见。
这个说法让我想到学院的审题制度。但凡考试题目，都会让学科专家（subject-matter expert,SME）和内部审查(internal examiner, IE)看过，才能编制。确实有些同道因此出题马虎，想着反正有人审，就让他们来把关，自己苟且就行，还真是盗铃不掩耳。
我据此联想到更多时候我们是掩耳不盗铃，也就是说虽无意欺人，但却常常自欺。动机和出发点都是好的，但效果却不彰显。
最明显的就是当课程无法按照课纲定下的时间完成，我们就会加快速度，只图教完，不理学生的学习情况了。就算还考量，也是往抵抗力最低的路径走，学生能复述所学，考试可以应付就好了。
我常提醒学生：一堂好课并不只是学生能够“反吐”所学，复述内容就算，因为那很可能是学生在调动他们的短期记忆学习，回答老师后就开始淡忘。真正学习的产生是终身受用的，过程一定是发现矛盾，成功激疑，带着问题去思考的。
以前，实习生喜欢上语文基础知识课，例如“一”的变调。课后考查这个字有多少个读音，学生都能说出，再在一个框框里做练习，学生也能够答题。他们其实是自觉这样的教学，课堂上并没有产生真学习的，这不过是“掩耳”的做法。但客观的环境却促使他们这样做，因为看到“效果”（outcome），只好掩耳不盗铃了。
现在实习生会抛一些尖锐的题目，学生往往回答不来，乍看之下好像没有完成学习的任务。但若再细想，思维受到冲击，打破惯性的思考，依稀发现自己的不足，产生学习的动力，这岂不是更好的教学？如果问题可以问在点子上，我是支持这样做的。
您的教学是掩耳不盗铃，还是不掩耳只盗铃？
《星洲日报·东海岸》29/08/2021
