庄子与惠子在濠梁之上的辩论，还可以作这样主观的认识：
惠子所问的“子非鱼，安知鱼之乐”代表着一种“你不是他，不可能知道他的想法”的心态。有人将这种心态说成是西方的不可知论了。不可知论指的是对于上帝或物质以外的任何事物是否存在，认为是不可能知道的。这里说的则是对于他人的思想和感受，是不可能知道。这种想法恐怕深为时下一些年轻人所欢迎。歌曲不是高唱“你不是我怎知我痛”么？从不知他而延伸到不知我，表面上看似乎是庄子说的“子非我，安知我不知鱼之乐”了。于是他们常常带有心结，认为世界上没有人可以理解他，自己仿佛就是最可怜的那一个。
事实上却不然，庄子说“子非我，安知我不知鱼之乐”不过是顺着惠子的语气说话。他还是坚信自己是知道鱼是快乐的。当然，这种想法也可以是一种极端。这种极端，在那些自视过高的人尤其明显。自视过高的人总以为自己很了解他人，对于他人的想法总爱主观的臆断，然后还摆着一副“你就是这样”的心态。教师如果有这样的心态，学生恐怕就没有好日子过了。学生一切的想法都要被否决掉，个人兴趣恐怕也要被扼杀了。
其实，庄子最后的那番辩白是重要的，他反驳惠子说“子曰‘女安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我”，说明惠子在发问时，其实已经同意庄子在判断鱼儿快乐时，庄子本人的确是快乐的。知道了还要问，就是故意找砸，多此一举。
我们的感受本来就是主观的，外在的事物与环境未必如此。所以梁启超先生说“苦乐全在主观的心，不在客观的事”，是很有道理的。一个人的心情好的时候，看花看草，看虫看鱼，都会觉得美；相反的，一个人的心情不好，同样的事物却要被糟蹋了。就因为人看事物都靠主观的情感，我们才会看到不同的世界。艺术家特别推崇这种主观的投射，认为创作因此才会百花齐放，艺术才会绚丽丰富。教育何妨不也如此？我们不但要培养下一代有双会看东西、容易感受世情的眼睛，还要学会尊重他们的看法。否决他们的想法只会扼杀他们的创造力。
写到这里，想到一位大文豪曾经说过一个人在发生火患时沉睡，如果你没有把握把他就出去，就不要叫醒他，不然只会让他更加痛苦。我有点茫然，真是如此么？也许是他本身的经历让他有这种想法。我们却不一定要这么想，因为我们并非是救世主，唤起他人的醒觉是一回事，找到出路又是一回事。所以尊重他人的思想和感受，并不包括那种沉睡浑噩的感受。
原刊：《星洲日报·东海岸》29/03/2008
