我和朋友聊小学阅读教学。我说教师不但要引导学生从文本获取信息，还要教会他们解读文章，不能停留在文字的应用和表达而已。因此，给他们读什么非常重要。如果读的都是小学生信手就可拈来的，那可要成为折翼天使，不能高飞了。
我以三年级课文《一份特别的礼物》为例。看了课文，教师的思路是：在孝顺的前提下，怎样才算是最有意义的礼物。可是作者是诺贝尔文学奖得主赛珍珠，她的文章只是告诉我们这一点吗？我不同意，相信赛珍珠也不会同意。
我给朋友讲述原文《圣诞节的早晨》。虽然不是教师，但敏锐的他马上抓到原文传达的重点——向父亲证明自己已长大。父亲感受到孩子传达的信息，深情的那一拥抱，正是孩子半个世纪不会磨灭的记忆。
其实，一旦出示原文，大多数教师和学生都看出这一点。是教材框定了孩子的思维。我们习惯以成人本位去判断孩子能够理解到什么程度，量身为他们制定教材，框死了他们的思维。
十多年前，我的学生引用大陆教师的说法，指出教材可能是童心的刽子手，引起一些反弹。风波平息后，大家在各自岗位努力，开发新教材，拯救了许多折翼天使。
前些时候，我给学生看两幅图：一是课文的插图，画着一群学生背着书包快乐上学；另一是绘本《大卫不可以》的一页，大卫在客厅打球打破花瓶，独自躲在墙角。我问哪幅图更适合作为说话教材。
认为图一的原因是画面一看就懂，是学生每天生活的经历，有话题可说；认为图二的是因为画面隐藏很多信息，可以在讨论中说出各自的看法。反对图一的原因是画面框定了学生思维，只能在定格中说话，话题不能开展；反对图二的原因除了认定图画传达负面信息外，更多是认为学生看不懂画面。
他们的说法，是不是让您联想到折翼和插翅？
儿童有权利接受更好的教育，给他们会飞的翅膀吧！不要折了他们的翅膀，又怪他们不会飞。
《星洲日报·东海岸》17/01/2021
