The Meaning of Children’s Poetry: A Cognitive Approach (Karen Coats)
儿童诗歌之所以是儿童诗歌
因此，我的首要任务是为儿童诗下一个定义，以区别于散文或其他形式的文学艺术。将其与散文或其他形式的文学艺术区分开来。这不是一项小任务，而且比我更有成就的思想家也曾尝试过。他们中的许多人干脆放弃了这项艰巨的任务（例如，见《诗篇》第 XXV 章）。许多定义都是虚构的并试图通过隐喻或同义典故来传达其真理（蒂亚）。但这些定义之间存在一些概念上的差异，与认知方法有关。也许最常被引用的柯勒律治给诗歌下的定义是：“用最好的秩序写出最好的文字” （the best words in the best order）。抛开”最好的”这个形容词故意含糊不清，但柯勒律治的定义对于一个浪漫主义者来说，这个定义是相当奇怪的，因为它强调了语言的理性属性而非感性特质。我们可以说，这些韵律特质是在特定情况下被视为 “最好的”的固有特性，但事实是上，仅从柯勒律治定义的简洁性来看，我们就必须对其进行论证和阐述。而 “秩序 ”一词的使用无论如何都暗示着对这些情感的驯服。无论如何，难道同样的格言不能用于好的文学散文，甚至（也许尤其是）技术交流？柯勒律治定义的精妙之处不在于它说了什么，而在于它的表达形式，即简洁的修饰、“best”一词的重复以及 “ord ”这一内部音节的变化。根据特定的发音，“ord ”这个内部音节的作用、根据特定的发音，“ord”在第一次重复时会让人产生错觉，听起来更像最后一个音节而不是它在 “order “一词中的视觉孪生兄弟，这样它就给本来可能消失的词带来了新意和惊喜。
因此，即使在柯勒律治的散文定义中，我们开始看到诗歌所特有的是需要多模式处理参与的感官特质——在这种情况下，包括视觉和听觉，但也潜意识地涉及重复和惊喜的动作感知。不过，这也适用于散文；优秀的散文以无模态方式促进了词语和感觉的创造——也就是说，它提供足够的知觉信息，以激发我们完成图片的能力，通过概念、记忆和联想。对诗歌的明确定义必须暗示其独特方式，它不仅仅调解或唤起感性体验，而且实际上也产生了这种体验。艾米莉·狄金森对诗歌的定义在概念上几乎与柯勒律治的定义截然相反：“如果我读一本书，它让我的整个身体变得如此寒冷，没有火能温暖我，我知道那就是诗。如果我感觉上身像是被削去一样，我知道那就是诗”（Higginson）。在这种关于诗歌的思考方式中，狄金森指的是诗歌对她身体的直接感性影响；对于狄金森来说，诗歌绕过了概念和解释，直接触及身体经验以产生其效果，这超越了其语言意义。
冒险进行概括，我认为柯勒律治和狄金森代表了两种不同的思考方式，涉及到我们讨论的诗歌的独特性和价值。“最佳的词语，排列有序” 暗示了对语言意义和解释的强调，而狄金森的本能反应建立在无法完全用言语表达的感官体验之上。我认为对儿童诗歌存在普遍的批判性思考的抵制，是因为我们作为文学评论家，形成了一种偏见，偏向于对内容的解释，而不是文学体验，而儿童诗歌往往逃避了我们所青睐的那种解释。我们希望我们文学的词语和形象有所含义，充满了丰富而微妙的意识形态，我们可以解读并揭示其在我们所认知的社会问题中的问题和原因。但我们不愿意面对的是，这样的解释本身就是对儿童诗歌真正意义的抹杀，正如我将马上所阐述的，它至少部分地是将身体与语言联系起来，以一种实际和感性的方式，而不是语言或概念上的有意义的方式。阿奇博尔德·麦克利什可能告诉我们“一首诗不应该有意义/而应该存在”，但如果我们不放下诗歌的意义，而只是这样做，除非我们进行一种理念上的转变，理解儿童诗歌在儿童使用中的意义，而不是其形式或解释，否则我们不会尽到我们的责任。亨特呼吁做出这样的转变，肯定了儿童诗歌的无理论性（21），但他将让孩子们独自面对他们的诗歌的需要，解释为需要让体验摆脱成人权力的重负。我认为理论和批评是有其位置的，但它包括了承认，正如彼得·斯托克威尔所说的那样，“意义，那么，就是文学的作用。意义即用途”（4）。因此，我们需要了解儿童诗歌的用途，才能理解如何解释其意义。
待续……
